au pays de l'impressionnisme...

Comme disait un celebre fabricant de baskets:

A la "GUERRE NIKE A" gagné à être connu..
bofff!.. pas terrible ma phrase ??

Je complète en ce qui concerne Guernica. Picasso avait interdit que cette fresque murale ne soit transférée en Espagne tant que ce pays n'aurait pas retrouvé un régime politique démocratique. Il a donc fallu attendre la mort du dictateur Franco, et l'établissement du nouveau régime de monarchie constitutionnelle pour que le transfert de l'oeuvre soit possible.

En ce qui concerne les vierges qui guérissent , fredy … les rois de France étaient thaumaturges, alors que les présidents de la république ne le sont pas …ce n‘est pas pour ça que les rois étaient des œuvres d’art … ....bref ......je pense qu’il y a une question de croyance….et peut-être aussi d’energie de l’endroit ..
..au sujet de Picasso .si l'on en croit les mauvaises langues, son sens patriotique ne se serait pas beaucoup exprimé durant la guerre d'Espagne ..il aura fallu le massacre de Guernica pour qu'il se réveille ...mais bon ..comme tu le dis , tango ...c'est de la politique ...
tu me poses la question de savoir ce qu'est , à mon avis, l'art .....il est difficile de repondre à la question , même si j'ai ma petite idée ...
tu as déjà posé toi même cette question et tu as en partie répondu en affirmant que l'art etait une EXpression ... l'art a une relation avec la conscience ..c'est évident ..

je crois que l'art est une sorte de fourre- tout où on met ce qui est en relation avec le pouvoir créateur de l'être humain ..cependant c'est tout de même limitatif car si on peut dire que les - vrais - artistes sont tous créateurs à quelque niveau que ce soit ..même si ce n'est que dans l'interprétation d'une oeuvre écrite par quelqu'un d'autre ...on ne peut pas dire que tous les créateurs sont des artistes et pourtant ...

… je voudrais seulement dire , qu'à mon avis , l’artiste a pour vocation de transmettre ..peu ou beaucoup, selon sa dimension …mais qu’ il n’est absolument pas séparé de la société qui l’entoure ..même si ce qu’il exprime choque ..c’est un peu comme la semoule qui cuit…..il y a des endroits où la vapeur va sortir ..pourquoi là, plutôt que là .. ? il faut que la vapeur sorte .. … peut-être faut il donc également voir dans l’art un mécanisme de déprogrammation ?….l’être humain a pour fonction naturelle d’évoluer ..mais parfois il se fige ..et l’art a peut-être pour effet de le secouer ? ….de lui imposer d’aller à l’essence de lui même … ?

Chacun a sa propre définition de l'art, je crois. Essayer de trouver une définition générale ne peut que conduire à des généralités sans grand intérêt, ne croyez-vous pas ?

Demandez à un artiste de définir l'art, il vous parlera de son art et de sa manière de le voir. Et il aura raison alors même qu'un autre artiste dira le contraire et aura raison aussi. Bref, c'est un sujet de philosophie, très vaste et sur lequel on pourrait discourir pendant des heures.

Citation :

Mais pour l'homme, c'est un besoin fondamental, l'expression artistique est une activité indispensable à son équilibre et a le mérite de libérer la perception plastique d'une vision bien souvent étroitement objective.

oui c'est aussi ce que je voulais dire , tango

Citation :

peut-être faut il donc également voir dans l’art un mécanisme de déprogrammation ?….

..mais je dirais que ce n'est pas uniquement l'art plastique qui est en cause mais le "mental" humain en totalité ....

Citation :

Ils sont tout simplement fabricateurs de choses

certes l'art est en quelque sorte une "cristallisation de l'energie "...quand j'ai ecrit " pouvoir créateur" j'aurais dû dire mécanisme créateur ..à l'origine l'art etait avant tout incantatoire ..les dessins dans les grottes étaient destinés à servir de support à la visualisation de la prochaine chasse ...peut-être que plus les dessins étaient beaux , plus ils déclenchaient l'enthousiasme des chasseurs ??? sans doute , aussi que les spectateurs ont pu être sensibles à l'aspect esthétique de ces représentations ???

..... tenter de definir l'art est une recherche extrêmement interessante, fredy , car s'il est difficile d'apporter une reponse definitive ..parce que ses contours sont tellement flous que cette tentative peut effectivement sembler insensée et sujette à de multiples contradictions...et même si on ne peut pas le definir avec autant de precision comme on le ferait d'une table ou d'une chaise ( encore que...ce n'est peut-être pas si facile que ça ...)on peut du moins cerner le champ de sa definition ... Je ne pense pas que l'artiste soit le plus apte à definir l'art ..la definition de l' art , c'est du domaine de l'histoire de l' art ...et de toutes les manières, n'est pas artiste uniquement celui qui vit de son mode d'expression ...pour moi (presque ) tout être humain createur est un artiste ..du moins il apprehende le monde à la façon de l'artiste ...
bref tenter de definir l'art permet au moins de se poser des questions ...même si ce ne sont pas les bonnes ..ou qu'on n'apporte pas de bonnes reponses .....mais si on n'avait dû depuis l'origine des temps accorder la parole uniquement à ceux qui avaient les bonnes questions et les bonnes reponses...il n'y a pas grand-monde qui en aurait eu le droit ....

.en ce moment sur France culture ..il y a une discussion sur un livre dont le sujet est "à quoi sert l'histoire de l'art "(Roland Recht ) .je la recouterai tout à l'heure plus tranquillement ..( vive Internet )

...l'incitation à la reflexion ...c'est personnellement ce que je recherche sur un forum ..mais il est evident qu'un sujet comme celui là ne peut être ni traité de manière exhaustive, ni cerné correctement , du fait de sa grande complexité ..mais ça peut nous donner envie de chercher et de reflechir ..et c'est en soi important ...