HDR

J’ai écrit ce petit tuto pour un petit forum photo, je vous le colle ici à cette occasion, juste pour info, si par hasard il intéresse quelqu’un….

Le HDR consiste vous la savez à superposer deux expositions différentes de la même prise de vue.
Deux approches,
1) Ou à la prise de vue, les Apn permettent d’enregistrer une image supplémentaire avec une sous ou sur exposition selon le cas.
2) Avec votre logiciel favori. Vous pouvez aussi arriver à mon avis à un résultat plus maîtrisé.

L’immense majorité des gens utilise le fameux Photo Shop, je n’en dirais rien puisque je ne connais pas. Depuis douze ans j’utilise PSP, et je n’ai jamais ressenti le besoin de rejoindre la multitude.

Donc, sous PSP, c’est ultra simple, il existe dans la sous-rubrique rubrique « luminosité et contraste » une boîte de dialogue « haute lumière - ton moyen - ombre » on peut ainsi déboucher les ombres, renforcer les hautes lumières selon son souhait, tout est paramétrable. Généralement le mieux consiste à créer une image à faible contraste.

Après création de cette image « masque», il suffit de l’enregistrer au même format (dimension et type) que l’original puis d’ouvrir dans la rubrique « HDR » l’original + le masque, que le logiciel superpose automatiquement. L’image qui en résulte est le plus souvent trop sombre, il ne reste plus qu’à corriger la luminosité selon son choix, ou par l’histogramme qu’on appelait autrefois « Gamma » ou par un autre outil à sa disposition. C’est tout.

Un autre aspect positif de cette technique c’est le renforcement de la netteté. J’ai l’habitude de décomposer les couches en RGB et d’utiliser le renforcement du contraste sur la couche rouge ce qui a un impact désagréable, car ça se perçoit. En faisant cette accentuation sur la couche « rouge » du masque avant le montage HDR, on fait quasiment disparaître ce défaut.

Je n'ai pas PSP. J'utilise Picasa et Photofiltre. Je vais expérimenter cela. Merci de l'idée.

Cette fonction permet aussi de créer des photos à effet. Bien plus amusant que d’utiliser ceux « tout fait ».

Tiens du HDR !

Gus a écrit:

Le HDR consiste vous la savez à superposer deux expositions différentes de la même prise de vue.

Minimum 3 photos :
1 sous-exposé
1 bien exposé
1 sur exposé

Le top c'est quand même de faire minimum une dizaine de prises.

Gus a écrit:

Deux approches,
1) Ou à la prise de vue, les Apn permettent d’enregistrer une image supplémentaire avec une sous ou sur exposition selon le cas.
2) Avec votre logiciel favori. Vous pouvez aussi arriver à mon avis à un résultat plus maîtrisé.

Le résultat avec un logiciel et une photo est moins bon que de prendre 3 photos et de le traiter avec un logiciel spécialisé pour le HDR.

Gus a écrit:

L’immense majorité des gens utilise le fameux Photo Shop, je n’en dirais rien puisque je ne connais pas. Depuis douze ans j’utilise PSP, et je n’ai jamais ressenti le besoin de rejoindre la multitude.

Photoshop est un logiciel de référence professionnelle en matière de retouche d'images PRIX : 1000 euros

PSP logiciel de retouche d'image PRIX : 89 euros

Je travail avec Photoshop depuis des années et franchement rien à voir avec PSP. C'est beaucoup plus puissant.

La plupart des pros utilisent Photoshop.
La plupart des gens sur le net utilisent PSP. (la multitude)

Pour en revenir au HDR :
Personne ou presque n'utilise PSP ou Photoshop pour faire du HDR.

Les logiciels les plus utilisés sont :

- Photomatix Pro
- Dynamic-Photo HDR (super bien pour faire du HDR avec une seule photo, il fait aussi des mini planètes)

Un lien avec des photos en HDR :
http://www.smashingmagazine.com/2008/03/10/35-fantastic-hdr-pictures/

Amicalement

Photoshop tu le sais, existe en version pro et en version grand public. Si historiquement photoshop fut le pionnier, il demeure depuis 20 ans le maître incontesté dans toute la chaîne graphique pro. Idem au sein des photos-club en sa version grand public, le snobisme existe ici comme partout. Les infographistes professionnels du monde entier utilisent les outils graphiques uniques de PS c’est bien connu. Quant à PSP, il connut son heure de gloire avant la sorti par Adobe de « photoshop élément », aujourd'hui il est marginal sur le marché, je crois que la Fnac vend 1 PSP pour 20 PS. ... Pourtant, PSP est un bon logiciel, simple, stable, qui offre tout ce qui est nécessaire à un amateur, pour un prix dérisoire. Cela dit la concurrence est dure avec les gratuits du web.
Désolé de te contredire, il n’est pas nécessaire d’avoir trois clichés pour faire du HDR, je dirais même qu’une seule prise de vue peut suffire, si on sait utiliser le potentiel de son logiciel favori. Je crains, hélas, qu’une mince minorité utilise plus de 10 % des capacités des logiciels photo (je parle des amateurs) c’est sans doute pour ça que personne ou presque n'utilise PSP pour faire du HDR. Juste pour info, à Paris, j’ai utilisé PS en 90, nous n’étions pas nombreux à l’époque (aujourd’hui, je ne connais pas les actuelles versions ni pro ni amateur.).
Cordialement

Pour ma part, j'aime que mes photos restent aussi proches de la prise de vue initiale et je ne fais que très rarement des retouches. Lorsque j'en fais, elles se limitent le plus souvent à un recadrage, assorti ou non d'un amélioration de la luminosité (lumière, contraste, etc.). Pour faire ça, des logiciels gratuits suffisent et j'utilise Picasa et PhotoFiltre. Ce que l'un ne sait pas faire ou fait mal, l'autre le fera.

J'admets que le hdr donne de très beaux résultats, mais je crois que c'est un art à part de la photographie, même si le matériel de départ est photographique.

Frédy, j’ai traîné mes baskets vingt ans dans le monde de l’image pro, pas comme photographe, même si j’ai pratiqué. J’avoue, que j’ai adoré la technique, j’ai même pratiqué le fameux « dye transfert ».
Nostalgie, nostalgie……

Gus a écrit:

Désolé de te contredire, il n’est pas nécessaire d’avoir trois clichés pour faire du HDR, je dirais même qu’une seule prise de vue peut suffire, si on sait utiliser le potentiel de son logiciel favori.:

Le but du HDR est d'obtenir une grande plage dynamique dans une image. Il faut donc pouvoir ressortir les basses et les hautes lumières sur un pixel. Chose impossible avec une seule image.

Si tu ne prends qu'une seule image, tu es obligé avec ton logiciel de reproduire les basses et les hautes lumières de façon logiciel.

En final tu auras pris minimum 3 photos.

T'as technique c'est juste une retouche, mais en aucun cas du HDR.

Fais juste le tour de tous les forums qui parle de HDR et tu verras par toi même.

Fredy a écrit:

Pour ma part, j'aime que mes photos restent aussi proches de la prise de vue initiale et je ne fais que très rarement des retouches. Lorsque j'en fais, elles se limitent le plus souvent à un recadrage, assorti ou non d'un amélioration de la luminosité (lumière, contraste, etc.). Pour faire ça, des logiciels gratuits suffisent et j'utilise Picasa et PhotoFiltre. Ce que l'un ne sait pas faire ou fait mal, l'autre le fera.

J'admets que le hdr donne de très beaux résultats, mais je crois que c'est un art à part de la photographie, même si le matériel de départ est photographique.

Exact !



À la maison je me sers de Photoshop uniquement pour redimensionner et parfois débruiter quand je suis monter haut en iso. Uniquement parce que je connais bien le logiciel. Sinon j'adore Picasa.
Les cadres j'utilise Helicon filter (la version gratuite)

Le reste je laisse DXO régler mes photos.

Bonne journée

Tu joues sur les mots, si effectivement on ne peut créer ce qui n’existe pas, en revanche on peut réaliser des calques avec des contrastes différents puis les assembler grâce au HDR. Exactement comme on le faisait en réalisant une sélection trichrome, en faisant varier le contraste puis un tirage additif. On contrôle ainsi précisément ce que l’on fait bien mieux qu'avec le simple curseur des différents filtres. Il est bien évident que de disposer d’une image avec des expos différentes c’est mieux. Mais pourquoi se priver d’une technique qui offre de si belles perspectives. Les frontières de la photo sont vastes, pourquoi se priver. Quant à ce qu’on raconte dans les forums spécialisés, excuse moi, mais, rien à cirer, ce sont des chapelles, c’est tout. Les "il faut faire comme si ou comma ça" me gonfle, les conformismes, les règles à la con idem.
Désolé.


Je ne pense rien de Picasa où Photo filtre, c’est peut-être bien, je ne connais pas, donc aucune opinion.

Gus a écrit:

Tu joues sur les mots, si effectivement on ne peut créer ce qui n’existe pas, en revanche on peut réaliser des calques avec des contrastes différents puis les assembler grâce au HDR. Exactement comme on le faisait en réalisant une sélection trichrome, en faisant varier le contraste puis un tirage additif. On contrôle ainsi précisément ce que l’on fait bien mieux qu'avec le simple curseur des différents filtres. Il est bien évident que de disposer d’une image avec des expos différentes c’est mieux.

Je joue pas j'ai pas le temps

"les assembler grace au HDR ? " ça veut strictement rien dire.

Juste pour ton info parce qu'apparemment tu ne sais pas de quoi tu parles :
HDR ou HDRI = High dynamic range imaging
En français = imagerie à grande gamme dynamique

Gus a écrit:

Quant à ce qu’on raconte dans les forums spécialisés, excuse moi, mais, rien à cirer, ce sont des chapelles, c’est tout. Les "il faut faire comme si ou comma ça" me gonfle, les conformismes, les règles à la con idem.
Désolé.

Ok je vois le genre....
Pour toi le soleil c'est la lune point barre ! et les autres c'est tous des cons...

Tiens le lien à la con de Wikipedia qui je suppose sont aussi des cons ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging

Bon c'est mon dernier message sur ce post.
J'ai l'impression que je pourrais t'instruire...alors, j'arrête là et te laisse dans ton ignorance.

Merci, tu es trop bon.