Dire qu'il voulait chasser les marchands du temple.... ..

Dans la Génèse, l'arbre défendu n'est pas un pommier, comme on le représente habituellement. C'est l'Arbre de la Connaissance dont le fruit est défendu.

Pour toutes les religions, l'important est le dogme. Mais ce dogme est souvent contraire à la connaissance. Alors tant pis, le dogme doit dominer. Et c'est ainsi que la Sainte Inquisition condamne Galilée.

max a écrit:

Soeur Nanette ,j'ai toujours préféré les jupons aux soutanes!!!
et même devant une chartreuse je reste de marbre!!

PS:si tu dis que l'on s'amuse dans les couvent?
comment t'amuses tu TOI ?

mais Frère Max, je ne suis pas une religieuse! "s'amuser" est un grand mot, mais je me distraits, et je ne suis pas quelqu'un de triste!je fréquente beaucoup de jeunes par mon investissement chez les scouts, il m'est même arrivé d'accompagner des camps pour m'occuper de l'intendance! et scouts ou pas,crois-moi, les jeunes sont une cure de jouvence!je vais voir mes amies, moins souvent depuis quelques mois, parce que ça m'est un peu pénible de voir des gens en couple alors que je suis seule maintenant, je vais au concert, au musée, je lis, j'écris, je me promène dans la campagne, je vois mes petits enfants( j'en ai 24), je dessine pour illustrer des mémoires familiales que j'écris. Voilà comment je m'amuse.

Passlou, c'est tout à fait comme ça que je ressens les choses, c'est Frédy le danger, le fruit à ne pas croquer c'est la connaissance, la liberté de penser, de ressentir aussi.

Anne a écrit:

Passlou, c'est tout à fait comme ça que je ressens les choses, c'est Frédy le danger

Moi ???

Ohhhhhhhhhh je n'avais pas mes lunettes de près quand j'ai écris, je voulais et Frédy, je m'adressais à toi, le danger.... Il manquait des virgules.

rires

Je me suis relu et je rigole car j'ai vraiment écris c'est frédy le danger le fruit à ne pas croquer.... pfffff suis nouille moi.

Frédy suis désolé c'est pas ce que je voulais écrire.

Ne t'en fais pas, Anne, je sais bien que ce n'est pas ce que tu voulais écrire.

Au fait, tu disais quoi ?

Passlou a écrit:

Alors, dites moi, laquelle est la bonne ?

Passlou personne ne peut répondre à votre question parce que les religions ont les défauts de leurs qualités.

Je ne suis pas croyant car je considère que ce n'est pas Dieu qu'il faut aimer, mais c'est l'homme même si celui-ci est imparfait.
Il m'est arrivé d'avoir des conversations avec des théologiens et leur approche est souvent bien éloignée du dogme.

Un jour que je posais la question à l'un d'eux sur l'existence de Dieu il m'a été répondu "Melchior Dieu est secondaire, l'important c'est ce que tu fais de ta vie et de ce que tu fais pour les autres"
J'ai alors compris que Dieu n'était que l'instrument de la foi et que celle-ci peut être vécue de mille et une manière... avec ou sans Dieu.

Le malheur, en s'attachant à moi, m'a enseigné peu à peu une autre religion que la religion enseignée par les hommes.
Celle de la connaissance de soi même et celle du respect des autres.

Je viens de tout relire depuis le début, et je suis obligé de dire que quelques soient vos opinions ou vos arguments, je suis d'accord avec tous.
Je suis catholique, parce que on ne m'a pas demandé mon avis lorsque l'on m'a baptiser, en devenant adulte et en ayant la vie que j'ai eu, je ne crois plus, et là je rejoins Mel quand il dit qu'il est préférable de croire en l'homme plutôt qu'en un dieu.
En revanche, je respecte l'opinion de Nanette, ainsi que la force de sa foi, de même que je respecte toutes formes de religions ou de croyances à quelques exceptions près.
J'ai, durant ma vie, croisé des prêtres sincères mais aussi des prêtres dont je ne pouvais supposer qu'ils aient la foi.
Donc j'ai un doute .

C'est vrai ce que tu dis Andy, moi aussi j'ai croisé ce genre d'énergumène, certains tu te demande si ils servent Dieu ou leur intérêts ?

Je suis d'accord avec Mel aussi cette phrase résume tout à fait ma pensée :

l'important c'est ce que tu fais de ta vie et de ce que tu fais pour les autres

A quoi ça sert d'être ultra pratiquant si cette pratique se résume au sein de l'église la messe tous les dimanches, communier pour mieux repartir sans se remettre en cause vraiment.

Dans mon enfance j'ai connu des personnes très très pratiquantes, mais qui n'avaient rien de bon et d'humain au cœur, une fois sortie de l'église ces personnes faisaient beaucoup de mal par leur intolérance, leur mauvaise langue.

L'essentiel c'est qu'on fait de sa vie, ce qu'on donne....

Si je suis d'accord avec le fait que c'est en l'homme qu'il faut croire, je trouve que, justement, les religions freinent ou même empêchent la fraternité humaine.

On ne peut compter le nombre des humains étripés au nom de la religion, les bûchers de sorcières, l'inquisition. ceci étant valable pour toutes les religions, le but étant d'étendre un maximum son influence.

Si nous étions "dépouillés" de toutes références en un ou plusieurs dieux hypothétiques, il serait plus facile de se dire que c'est ici et maintenant qu'il faut s'occuper d'améliorer les conditions de vie du genre humain et qu'il n'y a rien à attendre après la mort, pas plus de paradis terrestre que de houris et nirvana en tous genres.

Nous serions plus concentrés sur le concret et moins sur des espérances qui ne reposent que sur le vent.

Ce qui m'étonnera toujours, c'est que les dogmes, interdictions, préceptes obligations etc (ceci étant valable pour toutes les croyances) sur lesquelles reposent les religions, font références à des textes de quelques milliers d'années, du temps ou 99 % de la population était analphabète, ignorante, pauvre et ,qui plus est, de culture tribale.

Nos civilisations n'ont plus rien à voir avec les civilisations contemporaines de ces textes anciens et c'est pour moi incompréhensible de s'y référer. Pour moi, ce ne sont que contes de fées destinés à l'origine à faire tenir tranquilles les masses humaines, à les cimenter derrière des croyances communes pour mieux les contrôler.

C'est vrai Passlou, mais seulement pour les trois grandes religions monothéistes : judaïsme, chrétienté et islam (en ordre chronologique). Ce sont des religions du livre, reposant sur des textes sacrés, prétendument écrits par Dieu lui-même et donc immuables. Ce qui est terrible, c'est que le Coran, dernier en date, se prétend parfait et annonce qu'il n'y aura plus d'autre livre divin. Des trois grandes religions, l'islam est la seule aujourd'hui à être conquérante.

Mais il existe bien d'autres religions non basées sur des textes sacrés. Dans ces religions, il y a des écrits, mais ils sont d'origine humaine, non divine. Si ces écrits doivent être changés, alors ils sont changés. L'une des plus grandes de ces religions est l'hindouisme.

Le bouddhisme, pour nous, athées et non croyants, est très tentant dans sa grande tolérance. Mais justement, le bouddhisme n'est pas une religion mais une philosophie, Bouddha n'a jamais prétendu être Dieu ou son prophète ou son fils, il a été un homme dispensant un enseignement de vie. Il existe des bouddhistes chrétiens par exemple, ce n'est pas incompatible.

Je lis vos posts et je trouve que chacun d'entre vous explique assez bien son approche de la religion et par là même de l'humain. Je suis catholique. Je n'ai pas choisi. Je pense aussi que les religions servent à exercer un contrôle sur l'homme. Mais je pense aussi qu'elles peuvent être d'un grand secours pour ceux qui ont la foi. Je dirais que pour moi, la religion m'a été inculquée comme une valeur, une morale, un garde-fou. Maintenant, tout dépend de ce que l'on en fait. Je connais des personnes qui ont surmonté de grands malheurs grâce à leur foi. J'en connais aussi qui s'en servent pour cacher leur hypocrisie. Enfin, tout cela est bien compliqué et pour tout dire, je préfère ne pas me poser trop de questions. Je vais peut-être vous choquer mais je n'attends pas grand chose de l'homme non plus. J'ai été déçue tant de fois ! On est toujours tout seul, je crois.

Fredy a écrit:

C'est vrai Passlou, mais seulement pour les trois grandes religions monothéistes : judaïsme, chrétienté et islam (en ordre chronologique). Ce sont des religions du livre, reposant sur des textes sacrés, prétendument écrits par Dieu lui-même et donc immuables. Ce qui est terrible, c'est que le Coran, dernier en date, se prétend parfait et annonce qu'il n'y aura plus d'autre livre divin. Des trois grandes religions, l'islam est la seule aujourd'hui à être conquérante.

En ce qui concerne la Thora ou le Coran, je ne sais pas, mais pour la Bible, elle a été écrite par les apôtres, qui ont suivi les paroles d'un "soit-disant" fils de Dieu, elle a donc été écrite par des hommes.

En ce qui concerne les guerres, la religion est, pour moi, qu'une excuse ou un faire-valoir. Les guerres, qu'elles soient, de religion ou non, ne sont qu'affaire d'intêrets.

Bien lu le long mot de passiou!
tout a fait ce que je ressent!
à nanette: ne te prends pas le choux ,j'aime bien titiller les autres!!
et la chance que l'on a c'est la liberté de penser!!

vraiment? je l'espère, mais je n'en suis pas toujours persuadée. Par exemple, si je dis: Yabon? à quoi pensez-vous? c'est un exemple que nous avait donné un professeur, aux cours du soir que je fréquentais, pour nous montrer à quel point la pensée est manipulable, et notamment par la publicité.

Paname a écrit:

En ce qui concerne la Thora ou le Coran, je ne sais pas, mais pour la Bible, elle a été écrite par les apôtres, qui ont suivi les paroles d'un "soit-disant" fils de Dieu, elle a donc été écrite par des hommes.

Oui, mais ces hommes sont sensés avoir été inspirés par Dieu, ce qui revient au même. Ces hommes étaient les évangélistes, pas des apôtres.

finis ton verre

yvanne a écrit:

J'en connais aussi qui s'en servent pour cacher leur hypocrisie. Enfin, tout cela est bien compliqué et pour tout dire, je préfère ne pas me poser trop de questions. Je vais peut-être vous choquer mais je n'attends pas grand chose de l'homme non plus. J'ai été déçue tant de fois ! On est toujours tout seul, je crois.

Je vous trouve bien sombre Yvanne.
Sans doute avez vous espéré trouver dans l'homme (au sens humain du terme s'entend) une sorte d'être parfait, répondant à vos aspirations et à vos goûts. Mais c'est une quête impossible et la déception est toujours à la hauteur de l'espoir.
Même si l'autre peut être le miroir de soi même, il ne saurait être une copie conforme... Et c'est tant mieux !
Mais vous avez raison sur un point : on est effectivement toujours seul.
Vous avez instinctivement compris que l'on peut être plus heureux dans la solitude que dans le monde. Cela ne viendrait-il pas de ce que dans la solitude on pense aux choses, et que dans le monde on est forcé de penser aux hommes ?

Mel nous reparlerons de cela plus tard. Mais sache que j'ai souvent cette phrase en tête : le bonheutr, c'est peut-être simplement d'être en paix avec soi-même. Elle est de moi et je me la répète. Mais tu as sans doute compris que je n'étais jamais en paix avec moi-même.

Joanie,je peux tout à fait comprendre et accepter ta profession de foi! Une religion bien comprise doit juste être une discipline, une barrière, un bâton pour la route, un garde-fou. Le mysticisme seul peut égarer les pauvres esprits que nous sommes. La fidélité à une méthode, la constance, si on ne s'attache pas aux apparences, ça aide aussi à progresser!

rien que le mot me défrise!!

C'est un mot-cas!!! et il va t'empêcher de dormir!!!!!!

Quel mot, d'abord?

Te défriser??????? je croyais que tu avais la tonsure!!!! Comme les moines!!! Aïe! pas sur la tête!!!!!!

Je trouve que ce sujet est passionnant en cette veille de Noël.