Peut-on m'aider??

Salut à tous.
L'autre jour, j'ai mis dans Bonjour/Bonsoir une photo de cigogne sur laquelle j'avais rajouté une phrase à l'aide de "photofiltre". Après l'avoir transferée dans "Mes images", j'ai, avec "imagehotel" fais un copier/coller pour la mettre dans mon message.
Or, "ImageHotel" accepte 2MO maxi. Le lendemain, j'ai voulu faire pareil avec une autre photo, (photo prise le même jour que la cigogne avec le même APN) et l'hébergeur l'a refusé car elle faisait près de 4MO.
Est-ce que le fait d'avoir pris cette photo avec le zoom explique ce problème??? Merci de votre réponse. Amitiés.

Le poids d'une photo dépend de trois éléments :
- la dimension de l'image. Une image de plus grande dimension comporte un plus grand nombre de pixels et est donc plus volumineuse
- le type de fichier. Les appareils de photos professionnels utilisent le format .RAW, qui mémorise l'image point par point, sans aucun regroupement ou compression. Ce format est à peu près équivalent au format .BMP plus couramment utilisé sur les ordinateurs. Le format .JPG est un format compressé : on ne mémorise qu'une fois les pixels semblables, et d'autres astuces qui font que l'image est beaucoup moins volumineuse.
- le niveau de détail et la variété des couleurs et luminosités dans une image. Les pixels étant tous très différents les uns des autres, il faut les mémoriser un par un, sans regroupement possible. Une telle image, de même dimension, sera plus volumineuse que, par exemple, la photo d'un ciel uniformément bleu.

Avant d'envoyer ton image, redimensionnes la dans PhotoFiltre ("Image - Taille de l'image"). Donnes lui par exemple 800 pixels de large. Tu devrais alors obtenir une image tout à fait visible sur un écran d'ordinateur et pesant moins d'1 Mo. Fais un "Enregistrer sous..." de cette image pour la ranger dans un dossier d'où tu l'enverras sur le serveur d'images.

Salut Fredy.
Et merci pour ton aide, j'ai compris j'ai essayé pour ma photo de bonjour et ca a marché comme je voulais, merci encore @++

Concernant les dimensions souhaitables dans le forum, je conseille au maximum 800 pixels de large ou 600 pixels de haut. Autrement dit, une photo en mode portrait devra être présentée en plus petite dimension : 450x600 pour tenir dans l'écran, contre 800x600 pour une photo en mode paysage.

Monsieur Fredy, vous me semblez très éclairé en matière de photographie et je souhaiterais avoir recours à vos compétences.
Je possède un appareil photographique numérique Reflex Nikon D50 et j'aimerais réaliser des clichés le soir de ma ville avec ses illuminations de Noël.
Mes essais précédents ne sont pas très concluants les photos étant troubles ou dédoublées sans que j'en sache la raison.
Peut être pourriez-vous me donner quelques pistes de recherches.
Merci d'avance.

Le principe est simple, Mel. Pour impressionner correctement le capteur d'image, il faut une certaine quantité de lumière. Or la quantité entrant dans un objectif dépend de plusieurs facteurs, un que tu ne domines pas, et deux que tu peux dominer :
- la luminosité ambiante est le facteur que tu ne domines pas. Le paysage est comme ça, il va falloir s'en débrouiller. Il est parfois possible d'ajouter de la lumière, mais pas toujours.
- l'ouverture de l'objectif
- le temps de pause

Dans le cas d'un paysage en faible luminosité, l'ouverture maximale ne donne pas encore assez de lumière. Alors le calculateur de l'appareil allonge le temps de pause. Ainsi, une photo en ville avec les seules lumières ambiantes pourra être prise en un temps supérieur à une ou plusieurs secondes. Pendant ce temps de pause long, il est impossible que l'appareil ne bouge pas si tu le tiens à la main.

La solution consiste, lors de la prise de vue, à poser l'appareil de manière stable, quel que soit le moyen utilisé :
- l'appareil posé sur un mur ou sur le toit d'une voiture
- l'appareil fixé sur un trépied
- etc. (une astuce ci-dessous)

Une fois l'appareil stabilisé, utiliser le retardateur. Certains appareils disposent d'un retardateur de 2 secondes qui est bien pratique pour cela. L'avantage est de ne pas toucher l'appareil pendant qu'il opère la prise de vue.

Une astuce simple : un sac de la taille d'un gant de toilette, rempli de petites billes de polystyrène. Pose ce sac quelque part, et l'appareil par dessus. Tu pourras de cette manière le stabiliser tout en l'orientant conformément à ton souhait. Et c'est moins cher qu'un trépied téléscopique.

La photo ci-dessous a nécessité un temps de pause d'une seconde. L'appareil a été posé sur un cabestan et j'ai utilisé le retardateur à 2 secondes :

Merci beaucoup pour toutes ces précisions. Je comprends maintenant pourquoi mes photos étaient floues ou dédoublées.
Je vais faire rapidement des essais en tenant compte de ces conseils. Je ne manquerai pas de vous mettre en ligne les résultats.

je vais m'offrir un appareil photo numérique, mais n'étant pas très dégourdie en ce qui concerne la technique, j'aimerais un appareil simple, mais qui me permette toutefois de faire des zooms, et aussi d'aussi belles photos que celles présentées sur le forum. Qui peut me conseiller? Il faudrait aussi que son maniement soit ultra-simple, car je ne me suis jamais intéressée à la prise de photos, mon mari faisait ça très bien. Merci de vos éventuels conseils.

Tout dépend de ton budget, Nanette. A moins de 100 €, il y a le Nikon Coolpix, mais dont le zoom est trop limité.
http://www.europe-nikon.com/home/fr_FR/homepage/broad/site.html

Les réflex sont chers et compliqués. Un bridge fait autant pour moins cher et beaucoup moins lourd. Le meilleur dans cette catégorie est à moins de 300 €. C'est l'Olympus SP 590 UZ :
http://www.olympus.fr/consumer/29_digital_camera_sp-590_uz_20554.htm

C'est l'appareil que je vais essayer de m'offrir ou me faire offrir dans les prochains mois.

merci, Fredy, j'ai relevé les références.Mais des termes m'échappent: un bridge?nous parlons bien d'appareil-photo, n'est-ce pas?

"Bridge", en anglais, signifie "Pont". Dans la montée en gamme, les bridges sont considérés comme faisant un pont entre les appareils compacts (petits et très automatisés) et les appareils réflex.

Le progrès technique, aujourd'hui en photographie, est concentré sur les bridges qui bénéficient en premier de toutes les nouveautés. Celui que j'ai mentionné est aujourd'hui le meilleur, je crois. Il sera sans doute dépassé dans 6 mois, mais ça ne fait rien car, d'ici là, on n'en aura sans doute pas encore exploré toutes les possibilités et il nous restera encore quelques années pour faire avec de très belles photos.

of course Fredy I know the meaning of "bridge"! I speak fluent english , but usually it's a word used for teeth! sorry, it was a private joke for a Norman!

que ceux qui ne comprennent pas l'anglais m'excusent, c'est une petite plaisanterie pour Fredy le Normand.

Fredy a écrit:

Le meilleur dans cette catégorie est à moins de 300 €. C'est l'Olympus SP 590 UZ :
http://www.olympus.fr/consumer/29_digital_camera_sp-590_uz_20554.htm

C'est l'appareil que je vais essayer de m'offrir ou me faire offrir dans les prochains mois.

et merci pour l'info. J'ai 2 APN mais sur le plus récent le capteur est mort et le réparer coûterait aussi cher que d'acheter un neuf. Et celui dont je me sers en ce moment n'est pas assez performant.