vous en pensez quoi ?

Je vous montre deux photos que j'ai prises pas loin de chez moi. elle n'ont aucun intérêt sinon sur un plan purement technique

je ne les ai pas retouchées , elles sont "brutes" telles que je les ai téléchargées sur l'ordi, je les ai juste redimensionnées. Comme me l'avait conseillé fredy, j'avais réglé mon APN sur 12M

celle-ci c'est une saule pleureur et il y avait une belle luminosité et du soleil lorsque je l'ai prise




la seconde, c'est une photo du tram, je l'ai prise pour voir ce que donnait une photo sur un véhicule en mouvement, je craignais qu'elle soit floue, mais finalement non. Elle est un peu sombre quand même



qu'en pensez vous sur un plan technique, si vous avez des conseils ils seront les bienvenus

Bon sang ! PP m'a passé le virus photo ou quoi ?

Dans la première, il y a juste un problème de cadrage : on ne voit pas le haut de larbre.

Dans la seconde, ton apn a fait la bonne mesure : les immeubles en arrière-plan sont complètement surexposés, alors que le tram, lui, est un peu sombre. Je ne crois pas qu'il serait possible de faire mieux dans les conditions difficiles où tu te trouvais.

passlou en plus tu m'as dit que ton appareil n'était pas un super appareil alors ce que tu as fait à part le cadrage qui est perfectible c'est pas mal du tout .. as tu un programme pour la vitesse .. du moins pour les personnes ou objets qui bougent ?

Mon appareil est une bas de gamme mon mari me l'a offert sans bien savoir mais pour le moment je crois qu'il suffi à une débutante.
je n'ai rien pour les objets qui bougent j'ai juste une petite icone si mon appareil bouge au moment de la photo

je peux prendre aussi en "rafale" 3 ou 4 photos, je ne sais plus car je n'ai pas encore essayé. mon APN est un TECHNAXX

je me dis qu'il vaut mieux que j'apprenne sur ce petit appareil et que si j'attrappe un "vrai" virus photo je pourrai toujours voir pour acheter quelquechose de mieux.

Mais celui-ci à quand même l'avantage d'être simple donc facile à comprendre.

Merci pour vos bon conseils

pistou a écrit:

passlou en plus tu m'as dit que ton appareil n'était pas un super appareil alors ce que tu as fait à part le cadrage qui est perfectible c'est pas mal du tout .. as tu un programme pour la vitesse .. du moins pour les personnes ou objets qui bougent ?

Pistou, je n'ai jamais rien compris à la vitesse.

Pour l'arbre pareil, cadré un peu juste, ça m'arrive très très souvent, et le tram je le trouve très bien, tu peux peut-être l'éclaircir un peu, qu'en penses Frédy ?

Si tu veux éclaircir le tram, il ne faut pas éclaircir encore les immeubles. Autrement dit c'est une retouche de niveau professionnel qu'il faut faire, ce dont je serais bien incapable.

Pour les photos d'objets en mouvement, tu peux augmenter la sensibilité du capteur. Si, par exemple, il prend une valeur par défaut de 50 ISO, règle le à 100 ou 200 ISO. Ainsi, la même photo nécessitant moins de lumière, le temps de pause sera plus court. Du coup, pendant le temps où l'objectif est ouvert (une infime fraction de seconde), le déplacement de l'objet est moindre et le flou dû à ce déplacement est moindre également. Autrement dit la photo est plus nette.

Mais au contraire, tu pourrais rechercher le flou afin de suggérer le mouvement de l'objet et le sens de ce mouvement. Il faut dans ce cas se mettre dans des conditions telles que le temps de pause soit long, l'appareil restant toujours fixe dans une position. L'objet bouge alors beaucoup pendant le temps d'ouverture (comparativement) et il devient flou alors que son environnement est net. C'est une technique difficile à faire avec un appareil de base.