Dire qu'il voulait chasser les marchands du temple.... ..

Ou fais comme je te dis mais pas comme je fais..

Il n'y a vraiment que l'argent qui mène le monde et je crains bien que les autres combats soient vains et voués à l'échec.

Mais , corrigez moi si je me trompe... l'histoire de Job sur son fumier pour l'édification des masses laborieuses.....

http://www.20minutes.fr/article/369518/Monde-Blanchiment-la-banque-du-Vatican-dans-le-collimateur-de-la-justice.php

Je comprends votre amertume Passiou et vous trouvez intolérable cette forme d’injustice que peut constituer l’incohérence entre la parole et le geste.
Mais les humains ne sont que…Des humains, c'est-à-dire des êtres imparfaits. Loin d’adhérer à une quelconque religion, je considère toutefois que les turpitudes de certains ne sauraient masquer le dévouement et l’abnégation d’autres. Et il en va ainsi pour toutes les communautés d’hommes.
La raison nous pousse à la révolte, mais la réflexion philosophique doit nous conduire à faire la part de toute chose et à rendre à chacun ce qui lui revient.
Ne serait-ce pas injustice que de nous ériger en procureur ?
Après tout, à défaut d’une justice terrestre, les auteurs de ces malversations auront droit à la justice divine, celle en laquelle ils devraient normalement croire.

Mel a écrit:

Ne serait-ce pas injustice que de nous ériger en procureur ? Après tout, à défaut d’une justice terrestre, les auteurs de ces malversations auront droit à la justice divine, celle en laquelle ils devraient normalement croire.

Ca, c'est ce qu'ils voudraient nous faire croire car c'est ce qui leur permet de faire ce qu'ils veulent. Je crois quant à moi qu'il est de notre devoir de nous révolter.

Si j'interprète correctement votre pensée Fredy, il n'y aurait selon vous que deux attitudes : se résigner ou se révolter.
Pourtant toutes deux exigent la même liberté et la même lucidité.
Je vous concède que malheureusement nos révoltés sont encore et toujours beaucoup trop résignés, et nos résignés beaucoup trop révoltés.

Pourtant, j'aime à croire que le véritable esprit de révolte consiste à exiger le bonheur ici, dans la vie.
Après chacun se débrouille comme il peut...

En tous cas nous devons montrer que nous n'acceptons pas. Si nous ne le faisons pas, quelles raisons auraient-ils de se gêner ?

La résignation est un sentiment bien trop répandu. C'est à cause de cette résignation que nombreux sont ceux qui ne votent plus, laissant ainsi une totale liberté aux hommes politiques qui se dépêchent de profiter de leur naïveté aussitôt qu'ils en ont la possibilité.

Que ce soit le vote lors d'élections ou les pétitions pour des causes justes, il est de notre devoir d'exercer, chaque fois que cela est possible notre droit à l'expression.

A Copenhague actuellement, si les négociateurs ne sentent pas une pression derrière eux, quelles raisons auraient-ils pour s'efforcer à trouver des solutions aux problèmes posés ? La facilité leur dicte de ne rien faire et de simplement maintenir ces attitudes conduisant à la catastrophe. Le petit malin pourrait alors en revenir en disant : "vous avez vu, je voulais, mais ils n'ont rien fait". Non, nous devons maintenir la pression, toujours au maximum, sans quoi rien n'avancera.

Je dois vous faire remarquer qu'une enquête est ouverte, et que c'est contraire à nos principes républicains de considérer quelqu'un comme coupable avant qu'il ait été jugé. J'espère de tout coeur que nulle malhonnêteté ne viendra entacher le Vatican, mais si le contraire est prouvé, ce sera le fait d'hommes qui, comme Mel l'a signalé, sont des êtres imparfaits. Nul amalgame ne saurait être fait entre le Saint Père, et le chemin qu'il nous montre, et d'éventuels fraudeurs. Ca n'entame en rien ma sérénité.

Je partage tout à fait votre avis Nanette et je suis fort aise de voir que ceci n'entame en rien vos convictions.
Il eut été en effet dommage qu'une injustice en provoque une seconde.

Même si le pape est coupable, il ne sera pas inquiété, vous pouvez en être assurés.

oh! pourquoi dire ça, Fredy? de toute façon, le Pape ne s'occupe pas de ces affaires! c'est comme si on tenait notre Président responsable quand un policier de quartier ne fait pas correctement son travail. Moi j'attends les résultats de l'enquête, et je crois d'abord en l'innocence des gens. Tabler sur la culpabilité, la méfiance et la duplicité, c'est ouvrir sa porte au Mal, à la désillusion.

Le Pape, représentant de Dieu est au-dessus de tout soupçon non ?

pour moi, oui! absolument, certainement, sans restriction.

Pour Dieu, on ne peut que le croire, mais pour le Pape, qui sait ? personne ne l'a vu, personne ne peut rien prouver.

Tu es bien naïve, Nanette ! Comment expliques-tu la mort de Jean-Paul 1er ? Il y a eu bien des exposés officiels sur ce sujet, auxquels personne n'a vraiment cru. Plusieurs ouvrages et films ont démontré le caractère très suspect de sa disparition. Et ils nous ont informés sur la très grande puissance des banquiers du Vatican.

D'autre part, le pape est un homme, lui aussi, avec tous les défauts que cela suppose.

oh non, Fredy, je ne suis pas naïve!c'est le même cheminement de l'esprit que la foi. Choisir le Bien, une fois pour toutes. Refuser d'entrer dans des polémiques négatives et insultantes, de salir mon esprit en imaginant des choses malhonnêtes. Je sais bien que le Pape est un homme, mais un homme d'expérience, et porté par les prières de milliers de croyants. Et je crois à la puissance de la prière. Quant aux spéculations sur la mort de Jean-Paul 1er, elles sont le fait de gens en mal d'histoires plus intéressantes à raconter, à des inventeurs de scandales, qui aiment se repaître de charognes. Le clergé a toujours alimenté les fantasmes de personnes n'ayant pas d'autres passions dans leur vie que celles de salir, abimer, démolir. Pardonnez-moi si je suis un peu...emportée, mais il est tellement facile de faire courir des rumeurs! je préfère le positivisme.

Tu as la foi. Je t'envie presque.

Fredy, il suffit de choisir.

J'ai choisi le rationalisme, je m'y tiens.

Je comprends Nanette dans son approche du chef de l’église. Pour elle je le suppose et comme pour l’Eglise catholique, l’infaillibilité du pape est un dogme selon lequel le pape ne peut se tromper lorsqu’il s’exprime ex cathedra (c'est-à-dire en tant que Docteur suprême de l’Eglise et en engageant sa pleine autorité apostolique).
Mais cette infaillibilité n’est valable qu’en matière de foi et de morale.
Ce dogme est aussi à l’origine du schisme notamment avec les églises protestantes et un point de rupture définitif pour la philosophie rationaliste à laquelle appartient Fredy.
Les catholiques dans leur grande majorité vont même au-delà de ce dogme considérant que le pape est le représentant de Dieu sur terre. Il s’exprime donc pour toute chose au nom de Dieu et sa parole est de force divine…Infaillible.
Même si je n’adhère pas à cette théorie d’infaillibilité je lui reconnais cependant le fait d’être « confortable » puisqu’objectivement irrationnelle, elle s’appuie sur la croyance et sur la foi et non pas sur la raison.

bon je vais voir comment faire pour ouvrir un couvent sur le forum!!
on a déja deux élément

Loin de partager les convictions de Nanette, il n'en demeure pas moins que les pratiques de prières monastiques sont assez proches de la méditation.
Pour le reste c'est évidemment un autre débat.

AMEN

Max, un couvent, c'est juste une communauté...comme un forum! "Communauté de la Libre Ecriture", ça sonne bien,non? avec le Père Frédéric, notre directeur de conscience, et le frère Max, que nous mettrons en cuisine, car il est bien trop indiscipliné!
Les couvents ne sont pas tous des endroits fermés, ou voués à la contemplation! ils fourmillent de gens qui travaillent, qui s'amusent, et qui prient, bien sûr!
Mais parions, Max, que malgré sa solitude, le monastère de la Grande Chartreuse ne vous laisserait pas indifférent...

Soeur Nanette ,j'ai toujours préféré les jupons aux soutanes!!!
et même devant une chartreuse je reste de marbre!!

PS:si tu dis que l'on s'amuse dans les couvent?
comment t'amuses tu TOI ?

La question est indiscrète, je crois. Mais libre à Nanette d'y répondre ou non.

Honte sur moi ! j'ai initié un nouveau post et je ne l'ai pas suivi ! pan sur mes doigts !!!

Loin de moi le fait de mettre comme on dit "tout le monde dans le même sac" . J'ai beaucoup de respect pour l'abbé Pierre, soeur Emmanuelle, ou même le curé de mon quartier qui du matin au soir s'occupe non seulement de ses ouailles mais à toujours un mot gentil pour tout le monde.

Mais, le pouvoir corrompt et il corrompt les gouvernements aussi bien que les grands décideurs du catholicisme (entre autre) c'est à dire le Vatican, ses banques et ses cardinaux.

Je ne peux évidemment parler que du catholicisme puisque j'ai baigné dedans de force pendant toutes les années où je ne pouvais pas décider de mes choix et je dois dire que c'est une religion qui a érigé l'hypocrisie en mode de fonctionnement.

Les religions commencent le lavage de cerveau au berceau et il est bien difficile d'apprendre à penser par soi même par la suite.

D'ailleurs on retrouve bien cette notion dans le vocabulaire employé :
Le berger : donc le chef , celui qui "sait"
le troupeau, qui plus est de moutons, qui ne fait que suivre ce qu'on lui dit sans essayer de comprendre..

La brebis égarée (j'ai toujours aimé que la bestiole qui s'égare soit une femelle...) celle qui commence à réfléchir et qui conséquemment devient dangereuse pour le troupeau et pour le berger. Il faut donc la ramener manu military dans le droit chemin, celui du "faire sans comprendre"

et je pourrai continuer comme cela pendant plusieurs pages !

Pendant ce temps, "ceux qui savent", donc qui dirigent, après avoir donné une morale à suivre au troupeau s'empressent à la table du fric, ouvrent des banques et blanchissent de l'argent , bref, se conduisent comme n'importe quel vulgaire banquier !

C'est cette hypocrisie que je trouve particulièrement révoltante encore qu'il y ai bien d'autre choses écoeurantes dans les religions.

Vous me direz "Et dieu dans tout ça".. ben dieu, il n'a pas fabriqué l'homme à son image, c'est l'homme qui a fabriqué un dieu ou devrais-je dire des dieux tant il y a pléthore de religions diverses et variées.

Or, s'il y a des croyances différentes, fatalement il ne peux y en avoir qu'une (peut-être même pas du tout" qui soit la "vraie religion"

Alors, dites moi, laquelle est la bonne ?